На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ШАГ НАВСТРЕЧУ

23 945 подписчиков

Свежие комментарии

  • Jolie
    затолокин))они ждали-ждали тебя 5 лет и "померли от тоски"))))А где все? С НОВЫ...
  • Jolie
    нихде)))🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Когда деревья был...

"Древний" бетон?

Набрёл как-то на весьма интересный блог в ЖЖ. Блог Записки колымчанина (http://kadykchanskiy.livejournal.com/). Блог мне показался весьма увлекательным, посвящённый нескольким тематическим направлениям. Одна из тематик - искусственное происхождение некоторых, якобы "природных" скал.

Вот такой примерчик:

(фото взял [http://kadykchanskiy.

livejournal.com/60951.html] - отсюда)

Ещё наглядность. Это на горе Пидан в Приморье:

Взял [http://kadykchanskiy.livejournal.com/129000.html] - отсюда.

 

И тут вдруг случайно попалась мне в сети вот такая забавная фотография:

Спросил у хозяйки сей фотографии, где эта кладка находится. Место оказалось довольно интересное - Нескучный сад в Москве! А значит - в данном случае рукотворность кладки никто оспорить не сможет.

Ибо тут вполне ясно и задукоментировано - конец 18-го века.

Это фрагмент арочного моста, относящегося к Демидовскому дворцу Нескучного сада.
Вот фото этого мостика, взятое из вики:

Кладка, заснятая на предыдущем фото - это правее самой арки, видимой на фото из вики. Возникла такая мысль - раз время создания этой кладки примерно известно, то, сравнив степень разрушения блоков кладок, которая признаётся официально как "природная", и кладки из Нескучного сада, если их материал схож, то можно, в принципе, прикинуть время создания и якобы "природных" кладок, которых на территории нашей страны великое множество. Вот такую мысль я и осмелился отписать уважаемому [http://kadykchanskiy.livejournal.com/1] Кадыкчанину, приложив фотографию кладки из Нескучного сада (фото принадлежит Ольге Бориной).

_____________

"from kadykchanskiy

Благодарю за фото. Судить по единственному снимку невозможно. Скореевсего это известняк, и похоже, что сложен руками, причём следы обработки есть. Чтоб определить, что перед вами, нужно искать прямые углы, рёбра и грани. Если присутствуют все три элемента на одном объекте - это несомненные следы обработки. Их видно даже на фрагментах, осколках блоков и плит. Важный момент - качество обработки. Следы резки - просто подарок." - это ответ на первое моё письмо. Как на удачу, я находился в то время

на лечении в Москве, и вечерком, после прохождения лечебных процедур "смотался" в Нескучный

сад сам.

Очень интересный блок, лежащий отдельно:

Чем он интересен - смотрите:

Два металлических штыря в камне. Откуда они там?
Немного поясню. Это на фотографиях не так видно, а вот, изучая саму кладку и блоки,

её составляющие, явно видно, что это бетон! Из размытой временем и дождями фракции

явно выступает содержащийся в массе блоков - что бы вы подумали? Щебень!!! Вот на крупных планах
фотографий я и пытался показать эти вкрапления щебня. Блоки потемнели от времени и поросли мхом,

но щебень явно видно!!!


Вот сообщение Кадыкчанина после просмотра моих снимков:

"Похоже на то, что это действительно рукотворные бетонные изделия из щебня и извести.

Известь скорее всего не в чистом виде, а с добавкой углекислого калия, отсюда серый цвет.
Сдаётся мне, что это было сооружение, начисто разрушенное.
Фрагменты арматуры из кричного железа - тому подтверждение. Москву до сих пор зовут белокаменной, почему? Возможно ответ на вопрос именно здесь. Её строили из искусственного бетона с большим
количеством извести в составе. Вы на пороге открытия. Нужно изучать

обломки, делать их анализ. Результат может быть таким: "Окаменевшие
известковые отложения, с включением гранитоидных пород мелких и
средних фракций". Это можно подогнать под природный камень, если
игнорировать правильную форму некоторых блоков. Но если анализ
покажет наличие в извести углекислого калия, то на природу точно уже не спишешь."

 

Ну, нассчёт "изучать обломки, делать их анализ" - мне лично это не
по силам - во первых, я не специалист в этом, надеюсь, кто-то сможет
этим заняться из людей более "копенгагенных", а во-вторых - кто ж
позволит соскребать образцы и откалывать фрагменты с исторического
сооружения в Москве? Тут, думаю, нужно официальное разрешение...
Общий вид кладки:

В завершение темы - буквально накануне шёл из города домой, и мне попалось вот что:

Кусок бетона. Видать, ломали какое-нибудь строение и вывезли мусор. На этом куске уже начал образовываться небольшой слой мха.
Сравните с фотографиями из Нескучного сада.
А это:

Кусок бетона, отломленный из монолита и вывезенный на свалку совсем недавно - ещё

не потускнел и нет на нём мха с плесенью. Фото привёл просто для сравнения.
Ну вот и всё, что хотел тут сказать по теме.

 

P.S. В качестве допинга. Фотография нами всеми любимого дядьки Гнуса //речь идёт о пользователе моего проекта в вап-инете//. Сделана в Венесуэле недалеко от города Барселоны (есть итам такой город, оказывается):

И коментарии к ней от Кадыкчанского:
"from kadykchanskiy
Послал фотку из Венесуэлы, где парень сидит на камне, на котором
отчётливо читается руна "Чернобог", я её поместил рядом с камнем для
наглядности."
А вот и визуальность:

Хотите верьте, хотите - нет.

 

©2013 Armer ГадоF

http://gadof.stihopad.ru/article/6331/page/0

Картина дня

наверх