Может ли женщина быть гением?

А по поводу таланта... У женщины просто иная суть... Материнство очень много забирает и трансформирует.. Хотя, есть Серебрякова, например. Но, все-таки, это - не тот уровень таланта. Когда найду наиболее подходящие для передачи моих мыслей на сей счет слова, то вернусь к этой теме и отпишусь. Если и наделил Господь женщину толикой таланта, ну в том смысле, о котором говорил Дали, то для его реализации женщине нужно отказаться от своей женской сути. От любви, от семьи... Тогда у нее есть маленький шанс . Но маленький.

Приступая к изложению этой главы, я считаю не лишним предпослать несколько предварительных замечаний. Делаю я это во избежание всяких недоразумений, которые могут возникнуть, благодаря самому разноречивому пониманию сущности гениальности со стороны различных писателей.

В ряду этих замечаний первое место должно быть отведено вопросу о соотношении между гением и талантом и о полнейшем разграничении этих двух понятий. Широкая публика этого различия не признает. Для нее гений является только высокой или высшей степенью таланта. Подчас под гением понимают лицо, совмещающее в себе целый ряд всевозможных талантов. В крайнем случае допускают существование между ними промежуточных ступеней. Подобное представление совершенно превратно. Действительно, мы различаем разнообразные степени гениальности, тем не менее эти степени ничего общего с талантом не имеют. Человек может с первого дня своего рождения обладать ярким, сильным талантом, так, например, математическим. Этот человек в состоянии без малейшем труда усвоить самые сложные разделы этой науки. Но для этого ему совершенно не нужно обладать гениальностью, которая вполне идентична оригинальности, индивидуальности. Она же – условие изобретательности. И наоборот, существуют высокогениальные люди, которые не обладают никаким значительным талантом. Примеры: Новалис, Жан Поль. Итак, гений совершенно не является какой-либо степенью таланта. Оба понятия – две несоизмеримые, совершенно различные категории, между которыми лежит целый мир. Талант – наследственное, подчас родовое имущество (семья Бахов), гений же не переходит по наследству. Это имущество не родовое, а индивидуальное (Иоганн Себастьян)... гениальность идентична более общей, а потому и высшей сознательности. Но интенсивная сознательность достигается путем неизмеримого количества противоположностей, которые вмещает в себя выдающийся человек.

Потому универсальность является характерным признаком гения. Гениальности в какой-нибудь специальной области – нет. Нет ни математических, ни музыкальных гениев. Гений – универсален. Можно дать следующее определение гения: человек, который все знает, не изучив ничего. Теория о гениях-специалистах, с точки зрения которой позволительно говорить, например, о «музыкальном гении, невменяемом во всех других областях», опять-таки смешивает понятия талант и гений. Музыкант если он действительно велик, может на языке, указанном ему особого рода талантом его, быть столь же универсальным, так же совершенно охватить внутренний и внешний мир, как поэт или философ... Эта гениальность, которая при всевозможных различиях, часто очень глубоких у различных гениев, всегда остается неизменной и которая, как мы выше указали, везде и всюду проявляется, совершенна недосягаема для женщины... Мужчина, наоборот, питает к этому явлению то глубокое чувство, которое с такой яркостью и увлекательностью описано Карлейлем в его до сих пор еще мало понятой книге «Hero-worship» (Почитание героев). В этом почитании героев еще раз сказывается та особенность, что гениальность тесно связана с мужественностью, что она является идеальной, потенциированною мужественностью. "

И вот слова нашлись! Мои слова, написанные не мной (такое случается часто). Тем не менее, выкладываю это мнение, которое созвучно с моим:

"Может ли женщина быть гениальной? А знаете, кто поднял этот вопрос, этот простенький, но отточенный как бритва вопросец? Оскар Уайльд, великий, между прочим, умница, мастер парадокса, как сейчас принято говорить. А знаете, что за люди клеймят Уайльда «мастером парадокса»? Это те, кто привык мыслить плоско и банально. Никакой Уайльд не мастер парадокса – он мастер истины, и не его вина, что истина практически всегда парадоксальна и почти никогда – банальна. Люди же мыслят банально, а тех, кто мыслит парадоксально, считают выскочками и фокусниками.

Уайльд задал вопрос и сам же ответил: «Нет, не может!»

Статистика со времен Уайльда значительно изменилась – женщины рванули в науку и искусство, вовсю получают Нобелевские премии в области литературы, химии, биологии и даже, страшно сказать, физики, правда совсем по чуть-чуть. Впрочем, Нобелевская премия еще не гарантия гениальности. А вот график приближения женщин к гениальности вполне можно было бы построить. Увы, на этом графике женщин ждет подъем, но подъем угасающий, тот, который плавно подведет их к потолку, но не даст его пронзить. Обидно, но, похоже, Уайльд оказался все же прав – женщина не может быть гением.

Величайшие правительницы: Елизавета Тюдор, Екатерина II, Индира Ганди – были очень хороши, значительно превосходили в политической мудрости большинство мужчин своего времени, они были необыкновенно талантливы. Однако гениями они не были, для гениальности им не хватало малости – собственных идей. Каждая из них замечательно пользовалась идеями предшественников: Генриха VIII, Петра I, Джавахарлала Неру... Аналогичная история с литературой, биологией, физикой – женский талант набирает силу и с каждым годом догоняет мужской уровень, но гениальности как не было, так и нет.

Ситуация очень простая: как только в какой-либо сфере набирается критический уровень информации, сразу же появляются женщины и на основе очень талантливой компиляции творят свои маленькие женские шедевры, которые к истинной гениальности никакого отношения не имеют.

Дабы не возникло ощущения, что теория структурного гороскопа является дискриминационной и женоненавистнической, хочу сделать заявление. Вот оно: женский компиляторский талант сплошь и рядом более полезен для человечества, чем мужской гений, ибо гений иногда уносит человека в замечательные выси, но гораздо чаще повергает в какую-то жуткую пучину. Разве не были гениями Артур Шопенгауэр, Зигмунд Фрейд или Фридрих Ницше? Конечно же были! Но ведь практически все их открытия ошибочны, и получается, что толку от них куда меньше, чем от какой-нибудь талантливой школьной учительницы, вырастившей три-четыре десятка реальных гениев или просто приличных людей. Так что гений гению рознь, есть гении позитивные (полезные), а есть негативные, уводящие людей в тупики.

Есть, правда, сферы, в которых гениальность всегда в цене, как позитивная, так и негативная, – музыка, живопись, кинематограф. И мы видим, что мужская гениальность тут присутствует в самой высокой концентрации. Ну, а женщины? Они дожидаются создания критической массы, тогда приходят и компилируют. Хотя так иногда хочется назвать гением Киру Муратову...

Дополнительный вопрос: что же получается – великий гений мужчина и при нем посредственная компиляторша женщина? Ерунда какая-то выходит, ибо нарушается главный принцип мироздания – симметрия. Нет и еще раз нет! Симметрия как раз соблюдена строго. Мужчина – гениальный творец, но бездарный восприниматель. Женщина в творчестве слабовата, но гениально умеет воспринять и переварить чужое творчество. До определенного момента важнее были творцы, то бишь мужчины. Теперь, когда мы вышли на какое-то запредельное количество творцов, восприниматель становится значительно ценнее. Мужчин ждут очень тяжелые времена, плодородная целина кончилась, кругом пустыни. Предвижу объявления будущего: требуются талантливые компиляторы, свободных должностей для гениев нет!

Женщина может стать гением, но только переработав все достижения человечества. Ее путь – это сведение воедино всех продуктивных идей предшественников."

 

Что, в принципе, невозможно :)))

А как вы думаете: гениальность и женщина суть понятия совместимые?