Кто развалил СССР, и где был народ?

Итак, телефонные разговоры Буша-старшего с Горбачевым, Ельциным и Кравчуком. Прежде всего впечатляет в них собственно роль Буша как верховного арбитра во всех советских делах последних месяцев девяносто первого года.

У нас как-то не очень принято это проговаривать вслух, но Советский Союз к моменту его роспуска в Беловежской пуще был настоящим сателлитом США, и если бы Горбачеву каким-нибудь чудом удалось предотвратить «крупнейшую геополитическую катастрофу», то мы, может быть, даже дожили бы до пресловутых «баз НАТО в Севастополе», которые бы, впрочем, никого бы не расстраивали; история вообще очень причудливая штука, давно пора привыкнуть.

Самая неинтересная роль во всей предбеловежской интриге — роль Кравчука и Украины, и это тоже поражает: никакого права на субъектность ни Буш, ни Горбачев, ни Ельцин за Украиной не признают и совсем этого не скрывают. Украина — это просто карта в конфликте между Ельциным и Горбачевым. Недаром Буш разговаривает до референдума только с ними двоими, не с Кравчуком (с ним он поговорит после — просто поздравить, не более того).

Да, на Украине вот-вот пройдет референдум о независимости, процедура вполне ритуальная и предсказуемая — такая же ритуальная и предсказуемая, как и мартовский референдум о сохранении СССР, на котором Украина, как и все лояльные Москве республики, проголосовала за Союз.

По поводу декабрьского референдума сомнений нет ни у кого — конечно, проголосуют за независимость. Но и для Горбачева, и для Ельцина украинская независимость — только повод представить Бушу свое видение дальнейшего развития событий.

Версия Горбачева — ничего страшного в независимости Украины нет, в обновленном Союзе все республики будут независимые; Горбачев даже ссылается на США — там ведь тоже каждый штат суверенен, но что с того?

Ельцин из украинского референдума делает совершенно противоположные выводы — он настаивает на том, что слово «независимость» надо толковать по самой радикальной шкале, Украина уходит немедленно и навсегда, а без Украины нет и не может быть никакого Союза. Читается это вполне однозначно: нет Союза, нет и Горбачева. Ельцин не заинтересован в том, чтобы был Горбачев, и именно поэтому ему не нужен Союз.

Безумно интересны дополнительные аргументы, с помощью которых Горбачев и Ельцин склоняют Буша каждый на свою сторону. Оба завуалированно угрожают — но каждый своим способом.

Горбачев вынимает из рукава то, что мы привыкли называть «доктриной Лукьянова» (еще раз хочется вздохнуть, до какой степени неточный термин — конечно, это именно Горбачева доктрина, его идея и его козырь): если союзная республика встает на путь сепаратизма, то союзный центр имеет право стимулировать уже просоветский сепаратизм внутри самой республики, как в Приднестровье и Южной Осетии.

Забавно читать это в 2014 году — Горбачев угрожает применить «доктрину» в Крыму и в Донецке, но сам же и демонстрирует неминуемость своего поражения: ресурсов для крымского и донецкого сепаратизма у самого Горбачева нет, и он говорит Бушу про каких-то мифических людей из окружения Ельцина, которые готовы настаивать на пересмотре российских границ (единственным таким человеком на тот момент был ельцинский пресс-секретарь Павел Вощанов, который в августе 1991 года робко высказался на эту тему в «Независимой газете»; после Беловежской пущи Вощанова отправят в отставку, а новые «имперцы» в Кремле появятся уже сильно позже).

Но самое невероятное и единственное в тех стенограммах, что заставляет сейчас, читая их, воскликнуть «ну ничего себе!» — это аргументация Ельцина.

Ельцин объясняет Бушу, что Россия как славянское государство без Украины окажется в горбачевском Союзе наедине с мусульманскими государствами, и для славянского государства такое положение дел недопустимо.

Трудно удержаться от бранных эпитетов; нет, я понимаю, что политик должен быть лицемером и использовать в переговорах именно те аргументы, которые подействуют на его собеседника, но всему же есть предел — изображать исламофоба и защитника славянства (вообще, слышали ли вы слово «славянский» в официальной риторике постсоветской России хоть когда-нибудь?) — это какой-то запредельный, нечеловеческий цинизм, особенно с учетом дальнейшей судьбы славянского населения в тех мусульманских странах, от которых, если верить стенограмме разговора с Бушем, хотел дистанцироваться Ельцин.

Мы знали, конечно, что соглашения в Беловежской пуще и роспуск СССР преследовали своей основной целью именно лишение власти Горбачева, и никаких фундаментальных исторических или, как тогда было уже модно говорить, геополитических идей у участников беловежского сговора не было.

Опубликованные библиотекой Буша стенограммы просто показывают в деталях, как именно наша страна подошла к Беловежью, за кем было последнее слово и как оно звучало.

Понятно, что сейчас это уже не имеет значения, но все же — когда кто-нибудь в очередной раз скажет вам, что Советский Союз развалил Горбачев, чтобы тусоваться красиво, покажите ему эти стенограммы.

И если Владимиру Путину когда-нибудь еще раз захочется поговорить о «геополитической катастрофе» — пускай придет на Новодевичье кладбище, где на центральной аллее под бело-сине-красным валуном лежит настоящий автор этой катастрофы.

http://www.km.ru/science-tech/2014/10/15/vladimir-putin/749672-kto-razrushil-sssr

Вот такая вот статья, по-моему это очередной вброс против Путина. Мне понравился ответ Алексея Чернышова, пожалуй с его мнением я соглашусь.