На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ШАГ НАВСТРЕЧУ

23 957 подписчиков

Свежие комментарии

  • Jolie
    затолокин))они ждали-ждали тебя 5 лет и "померли от тоски"))))А где все? С НОВЫ...
  • Jolie
    нихде)))🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Когда деревья был...

А может

Хочется вот высказаться, накипело в душе.

1. Понимание. Проблема в том что словами трудно выразить суть. Смысл понимается не значениями слов, всё сложнее. Ещё интереснее представить этот процесс в голове, понять механизм. Я рад что русский язык так богат поговорками и поэтичен, но и в других языках это всё есть. Какие то вещи вполне объяснимы, например смотришь в книгу видишь фигу. Легко понимается правда, растолковывать же не надо. Однако даже если ты понимаешь и знаешь понятие фига, то попробуйте написать определение, тут уже придётся подумать). А представить что за ассоциации возникают в голове со словом фига, вообще затруднительно. Если выделить суть то всплывает другое слово кукиш и иногда употребляемое фигушки. То есть в принципе можно докопаться выделяя главное, ищя синонимы, однокоренные слова, то есть рисуя картину по полнее, по информативнее. В живой речи много ещё моментов таких как интонация, мимика сопутствующая, выражение глаз, жесты, поза, много чего. И от этого тоже зависит наша реакция. Кому то надо вежливо сказать, кому то просто кивнуть, схемы нет, есть цель и опыт жизни определения кто перед тобой. Переходим к поговорочке Нечего перед свиньями бисер метать. Тут два момента, один обижающий аудиторию, другой что смысл не в этом совершенно, а то что означает бесполезное занятие.

Тут вообще картина интересная если разбирать по отдельности слова, можно конечно просто это действие представить и понять бесполезность его. Но надо конечно знать как живут свиньи.

Позволю отступление. Вот тут в соседней теме обсуждалось, я так прошёлся взглядом по написанному. Дано даже определение понятию и тут же строится мысль что оно само ущербно по определению. И доводами и логикой (которая не приминима опять по определению) и на этом строится вывод. И когда указали на то что человек просто не понимает о чём говорит, происходит просто переход на личности. Автору безразлично прав он или нет, потому что цель другая, других принизить, вот и всё

2.Обезличивание. Использование человеческой психологии. Вот пишут что в Америке все улыбаются друг другу вежливо интересуясь как дела, приятно ли будет это нам? Пришёл я вот в Сбербанк там девушка с натянутой улыбкой, быстрым говорком - оцените обслуживание. По телефону вы наш ценный клиент, только для вас. Зачем? Фальшь же сразу чувствуется, а если лохов ищете, так всех за них не считайте, подумайте о карме наконец и кто вы получаетесь.

3.Выводы. Вот допустим наблюдал человек за Солнцем, написал Солнце всходит и заходит, сделал вывод Солнце движется, всё же логично, наблюдения подтверждают, очевидный же факт. И тех кто был не согласен считал глупцами, он же видит своими глазами. И так с любой очевидностью, верим авторитетам, а глубже копни, немножко шире взгляни и под другим углом и всё не так оказывается.

Картина дня

наверх