Празднуя свое 15-летие, знаменитая онлайн-энциклопедия Википедия решила посчитать, какие статьи подвергались за этот срок большему количеству правок. Среди лидеров биография Адольфа Гитлера.
Статью о фюрере в Википедии правили 24 600 раз
Статью о Гитлере в Википедии, как и любую другую статью онлайн-энциклопедии, может править любой желающий.
Кто и зачем переписывает историю нацистского диктатора? Какова технология политических мифов и почему они легко приживаются в наших головах? Об этом наш разговор с кандидатом исторических наук Дмитрием Суржиком.
Как вы оцениваете такой ажиотаж вокруг этого персонажа?
Дмитрий Суржик: Понятно, что статья, вывешенная на таком известном и доступном ресурсе, привлекает к себе внимание не только тех, кто просто хочет что-то новое узнать о Гитлере, но и тех, кто хочет как-то подкорректировать образ этого человека. В силу своих взглядов эти люди пытаются подстроить его под нужные им каноны. К тому же нельзя забывать, что история часто служит пропагандистским целям и творит "героев" такими, какими они выгодны в настоящий момент определенным силам. Правда тут ни при чем, исторический персонаж наделяют различными нюансами, которые или не имеют отношения к делу, или имеют весьма опосредованное. Биография Гитлера в этом контексте очень показательна. В ней смыкаются наука и антинаука. И последняя иногда превалирует. Помните, как писал Юлиан Семенов, анализируя логику будущих апологетов нацизма? "Тем, кому сейчас десять, мы, то есть нацисты, не нужны. Ни мы, ни наши идеи. Они не простят нам ни голода, ни бомбежек. А вот те, кто сейчас ничего не смыслит, будут говорить о нас как о легенде, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через 20 лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес, знайте, нас там ждут. Оттуда мы начнем свое возрождение".
Как будто о сегодняшних неофашистах написано...
Дмитрий Суржик: Думаю, что привязчивое внимание к статье о Гитлере - один из признаков поправить неприглядную историю, обелить культовую для неонацистов фигуру уже в современных киберусловиях.
А в каких условиях историческая наука начинает проседать под антинаучными проектами?
Дмитрий Суржик: Вообще ХХ век показал, что в диктаторских режимах, например в нацистском, выстроенном на иерархии и на жесткой зависимости от лидеров государства, наука очень быстро извращается и деградирует в антинауку. А в гитлеровском рейхе наукой управляли с помощью стереотипов, которые родились в головах малообразованных нацистских фюреров, стремящихся перевернуть объективную реальность. Ну, к примеру, одна из бредовых идей - чтобы страна с населением 80 миллионов человек захватила большую часть мира. Ресурсов для этого объективно не было. Поэтому от науки требовали выполнения сверхзадач, р
Впрочем, в некоторых отраслях, например в авиастроении, такая постановка вопроса привела к расцвету. В других же - политический авантюризм, помноженный на нехватку ресурсов, закончился деградацией. Здесь на ум приходит немецкий супертанк "Мышь", чьи конструкторы пытались восполнить низкое качество брони ее толщиной. Были и такие сферы, где наука вообще была выдавлена. Там пышным цветом расцвели различные антинаучные практики, подогреваемые стремлением фюреров к прорывному высшему знанию о настоящем и будущем. Скажем, с этой целью в знаменитом эсэсовском замке Вевельсбург рейхсфюрер СС регулярно проводил языческие и оккультные ритуалы, мифология и древние технологии изучались небезызвестным обществом "Аненербе".
Но антинаука не канула в Лету вместе с гитлеровским государством. В случае с правками статьи о Гитлере она используется для апологии нацистских преступников, чутко отзываясь на современную политическую конъюнктуру. Например, на проблемы с мигрантами, захлестнувшие Европу.
Мифы о больших злодеях строились по каким-то шаблонам?
Дмитрий Суржик: В политических мифах должны виртуозно переплетаться история как объективное изучение прошлого и политика как препарирование этого знания в современных целях. Иначе, если будет только правда или только ложь, мифы не будут столь привлекательны. Любая власть стремится к максимально возможному контролю над общественным сознанием, к обеспечению максимальной лояльности своих граждан. Этому служат политические мифы. Миф пытается объяснить историю не сознательными делами человека, а бессознательными деяниями толпы, которая руководствуется не разумом, а чувствами, стереотипами, иллюзиями и предрассудками. Скажем, до сих пор творцы мифов, в частности, в той же Википедии, отказываются объективно рассмотреть историю взаимоотношений Гитлера с монополиями. Ну не хочется им признать, что монополисты его поддерживали. Считают, что он завладел массами исключительно благодаря собственной харизме, используя метод "25-го кадра" и другие приемы гипноза. Но умалчивают о финансовых вливаниях крупнейших германских монополистов в деятельность национал-социалистической партии. Между тем об этом вышла книга одного из них, Фрица Тиссена, под говорящим названием "Я заплатил Гитлеру". За его счет, в частности, Гитлер летал на самолете во время своей предвыборной кампании.
Как мифы действуют на людей?
Дмитрий Суржик: Обычные граждане Германии знали о преступлениях, которые творили фашисты. Догадывались о том, что случилось с заключенными, поступившими в близлежащий концлагерь, а затем из его труб пошел черный дым и непонятный пепел стал посыпать их огороды... Но молчали, предпочитая довольствоваться какими-то другими сведениями, нежели теми, которые получили с помощью собственных глаз. С другой стороны, их поступками руководила однозначная нацистская установка в своем расовом превосходстве над другими народами. Процесс мифологизации власти и ее политики в гитлеровском рейхе был непрерывным. И что сейчас поражает: он продолжается до сих пор. Только теперь нацизм представляется лекарством от современных проблем.
Какими еще мифами о нацисте номер один сегодня манипулируют?
Дмитрий Суржик: Еще при его жизни ходило множество различных слухов. К примеру, о том, что отец Гитлера был алкоголиком. В действительности он был таможенником, и эта служба, очень напряженная, занимала у него практически все время. На алкоголь не оставалось. От наших американских союзников по Второй мировой войне исходило сразу несколько слухов о сексуальной жизни Гитлера... Есть и довольно распространенное мнение о том, что под конец своей жизни руками доктора Мореля он стал наркоманом, зависимым от болеутоляющих средств.
Этот миф развенчан?
Дмитрий Суржик: Нет, его необходимо проверять и уточнять. Среди других наиболее ярких слух о том, что Гитлер якобы встречался со Сталиным 18-19 октября 1939 года чуть ли не во Львове. Он категорически опровергается, несмотря на старания наших телевизионных шоуменов.
Миф о том, что Гитлер и Ева Браун сбежали в Аргентину, жив?
Дмитрий Суржик: Как ни странно, да. Об этом недавно вышла книга "Серый волк. Бегство Адольфа Гитлера". Человеку, который далек от науки, она может показаться открытием. Внешне это логически выстроенный материал с архивными сносками.
Им нельзя доверять?
Дмитрий Суржик: Посмотрите, о чем сноски. Например, о том (эти документы были рассекречены ФБР совсем недавно), что некоторые особо бдительные граждане тоже вроде бы видели тех или иных нацистских бонз в Соединенных Штатах. Однако дальше слухов эти данные не идут. Поэтому ссылка на такой архивный источник может использоваться не для подтверждения факта бегства фюрера, а о разгуле "шпиономании" и антинауки в сознании отдельных граждан. Авторы же упомянутой книги, вышедшей по странному совпадению в издательстве "Добрая книга", предполагают, что Гитлер с Евой Браун на подводной лодке отплыли в Латинскую Америку. Но в силу своего истощенного физического состояния он не смог бы выдержать длительное океанское плавание. Сами лодки того времени были опасны, а плавание на них было испытанием даже для здоровых людей. Есть хорошо известное исследование Льва Безыменского "Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера", который на основе архивных документов объективно исследует вопрос о том, что стало с вождем нацизма и его останками.
Российская газета :
Свежие комментарии